Estrategia integral para el desarrollo económico del ecuador basada en educación, recursos y gobernabilidad
DOI:
https://doi.org/10.47187/mktdescubre.27.79Palabras clave:
desarrollo económico, competitividad, educación, gobernabilidad, innovaciónResumen
El presente artículo analiza los factores estructurales que condicionan el desarrollo económico del Ecuador y propone una estrategia integral de transformación productiva con horizonte al año 2035. La investigación parte del reconocimiento de las limitaciones históricas asociadas al modelo primario-exportador, la baja diversificación económica, las debilidades institucionales y la insuficiente articulación entre educación, innovación y aparato productivo.
El estudio adopta un enfoque cualitativo de carácter estratégico-prospectivo, sustentado en análisis documental de organismos multilaterales y literatura científica especializada. Se aplicaron herramientas de planificación estratégica como la matriz FODA, la matriz TOWS, la priorización sectorial multicriterio y la matriz Boston Consulting Group (BCG) adaptada al análisis económico nacional.
Los resultados evidencian que el Ecuador dispone de ventajas estructurales relevantes en biodiversidad, agroindustria, recursos estratégicos y potencial turístico; sin embargo, enfrenta restricciones en productividad, innovación, institucionalidad y generación de valor agregado. El análisis identifica como sectores prioritarios la agroindustria sostenible, el turismo especializado, la economía digital y la bioindustria, considerados ejes para la diversificación productiva y la competitividad sistémica.
La investigación concluye que el desarrollo económico sostenible requiere la articulación entre educación, innovación tecnológica, gobernabilidad y planificación estratégica de largo plazo. El aporte principal del estudio consiste en proponer una ruta multidimensional orientada a fortalecer capacidades competitivas, sostenibilidad territorial e inclusión económica.
Citas
1. Acemoglu, D., & Robinson, J. (2012). Why nations fail: The origins of power, prosperity, and poverty. Crown.
2. Acosta, A. (2013). El Buen Vivir: Sumak Kawsay, una oportunidad para imaginar otros mundos. Icaria.
3. Aghion, P., & Howitt, P. (2009). The economics of growth. MIT Press.
4. Banco Interamericano de Desarrollo [BID]. (2020). La productividad en América Latina y el Caribe: Retos y oportunidades. BID.
5. Banco Interamericano de Desarrollo [BID]. (2022). Nearshoring y oportunidades para América Latina. BID.
6. Banco de Desarrollo de América Latina [CAF]. (2021). Reporte de economía y desarrollo. CAF.
7. CEPAL. (2019). Panorama del desarrollo territorial en América Latina. Naciones Unidas.
8. CEPAL. (2022). Estudio Económico de América Latina y el Caribe 2022. Naciones Unidas.
9. Chang, H. J. (2002). Kicking away the ladder. Anthem Press.
10. Hanushek, E., & Woessmann, L. (2020). Education, knowledge capital, and economic growth. World Bank.
11. Hausmann, R., Hidalgo, C., et al. (2014). The atlas of economic complexity. MIT Press.
12. Henderson, B. (1970). The product portfolio. Boston Consulting Group.
13. Hernández-Sampieri, R., & Mendoza, C. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill.
14. IRENA. (2023). World energy transitions outlook 2023. International Renewable Energy Agency.
15. Lundvall, B. Å. (2010). National systems of innovation. Anthem Press.
16. Nelson, R. R. (2018). National innovation systems. Oxford University Press.
17. North, D. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge University Press.
18. Ocampo, J. A. (2017). Commodity-led development in Latin America. Oxford University Press.
19. OECD. (2019). Future of education and skills 2030. OECD Publishing.
20. OMT. (2022). Tourism highlights. World Tourism Organization.
21. Porter, M. E. (1990). The competitive advantage of nations. Free Press.
22. Rodrik, D. (2004). Institutions and economic performance. Harvard University.
23. Romer, P. (1990). Endogenous technological change. Journal of Political Economy, 98(5), 71–102.
24. Saaty, T. L. (2008). Decision making with the analytic hierarchy process. International Journal of Services Sciences, 1(1), 83–98.
25. Schwab, K. (2019). The fourth industrial revolution. Crown Business.
26. Weihrich, H. (1982). The TOWS matrix—A tool for situational analysis. Long Range Planning, 15(2), 54–66.
27. OpenAI. (2025). ChatGPT (modelo GPT-5.5) (Modelo de lenguaje de inteligencia artificial).
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2026 Andrade Romero Mauro, Andrade Montalvo Felipe, Andrade Merino Raúl
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
